O DEVUELVEN LA INMUNIDAD A ALEJANDRO NIETO O TIENEN QUE DAR LA PRUEBA COMO NO SUPERADA

     "Ha habido una lectura incorrecta de la prueba -les dice a todos el Super en el salón- Ateniéndonos a las reglas, la aplicación de la inmunidad queda anulada a todos los efectos". 

     Cuando Julián Contreras comenta que si no hay energía suficiente para pedir una aplicación, no sólo es error de prueba sino que la aplicación tampoco se puede conseguir, Sema va al confesionario a comentarlo y como así viene escrito en las reglas de las pruebas, efectivamente, tienen que invalidarla.

     Ahora bien, creo que ha habido un error por parte de la Organización ya que todas las apllicaciones con relación a los noventa segundos operativos, como los datos de porcentajes, noticias del exterior o aquellas relacionadas con las nominaciones (inmunidad, tres puntos adicionales, estar exento o nominación directa) estaban activadas desde la plataforma televisiva para añadir contenido a la dinámica de los programas que rodean al concurso. No tuvieron en cuenta que necesitando el 80%  estaban al 77 cuando activaron* la de la inmunidad, y aún así podian haberlo solventado dejando que Sema y Rosa pedalearan apenas un par de minutos más. 

     Entonces, alguien hubiera comentado que estas aplicaciones tenían que estar activas un máximo de minuto y medio. 

        La ineficacia en el punto que sea ha perjudicado al concursante que había cumplido los requisitos para llevarse la inmunidad, igual que para el resto de aplicaciones extras no ha habido problema alguno.

      El compañerismo no ha sido la tónica de este punto, porque se ha ido a ser lo más puntillosos posibles para perjudicar la ventaja ofrecida a uno de sus compañeros. 

     Si en verdad hay que cumplir las reglas, deberían ahora tener en cuenta las consecuencias de esta corrección. Y son el perjuicio que también se causa al grupo en general además de uno de los equipos en particular. 

     En el confesionario están Carlos Lozano y Alejandro Nieto hablando sobre las reglas de la prueba. Carlos se quejaba de que pudiendo usar las aplicaciones y teniendo que hacerlo, además, estaban siendo especialmente vigilados por quienes pedalean para que no hicieran un excesivo uso, puesto que conlleva un esfuerzo continuo el tener que ir pedalenado para cargar la batería que quienes usan las aplicaciones desgastan. 

     Y entonces, con el papel de la prueba en la mano, Alejandro Nieto le lee a Carlos, literalmente: 

"para superar vuestra prueba todas las apps deben utilizarse al menos una vez" 

     Y si la inmunidad ha sido anulada, dicha aplicación NO HA SIDO USADA NI UNA VEZ y por tanto queda anulado a todos los efectos también el OBJETIVO DEL GRUPO QUE DEBÍA USAR TODAS LAS APPS.

     No sé si la organización es consciente de esto, pero en la resolución son muy quisquillosos también con el detalle, ya que después de informarles de la anulación de la inmunidad con la que abrimos la entrada, les informan de que el equipo que pedalea pasa la prueba por no superar el número de fallos que tenían estipulados en tres y les dicen también que "el resto de personas tenían que activar todas las aplicaciones, con lo cual las habéis activado: prueba superada" .

     Activar*dicen, me resulta curioso, porque parece que el hecho de activar se haya conseguido. Pero estamos ante la falacia de este GH y la más certera desde que nos trajera Mercedes Milá anunciada aquella con la inocencia de una gallina que todavía sigue sin resolver.

     Lee Alejandro: "todas las aplicaciones deben utilizarse al menos una vez." Escrito está en las reglas y no se ha cumplido. Aquí sí que no cabe duda al fallo de prueba igual que no les ha cabido a la adjudicación de la inmunidad.

    Así es aunque después el Super sea un poco más retorcido al anunciar el resultado de lo acontecido: "el resto de personas tenían que activar todas las aplicaciones." Y aunque parezca que se activó, que lo hizo el programa para ofrecernos en el directo parte de la enjundia del concurso, la realidad es que NO SE ACTIVÓ, ya que si la batería no fue suficiente, faltó un dos por ciento, la aplicación realmente NO ESTABA ACTIVA y no se pudo uttlizar.

    Así que, si vamos a ser tan quisquillosos, o se da la inmunidad al concursante que la mereció a pesar de un fallo técnico que no supo la organización resolver adecuadamente, o se invalida también la superación de la prueba y se da como prueba no superada a todos los efectos, ya que quienes debían utlilizar todas las aplicaciones dejaron de hacerlo con una de ellas. Y, además de quedarse con un presupuesto de euro por día y persona, esta noche sólo debería nominar uno de los dos grupos,  el grupo compuesto por aquellos que han pedaleado.

     Por supuesto, la gravedad del error para la Organización está en que afecta a las nominaciones  en una posible reclamación futura el hecho de que un concursante no haya podido ser nominado cuando se puede demostrar que sí. Pero es que  en el mismo error incurren si la dan por válida sin serlo, ya que afecta igualmente al resultado de las nominaciones si tenemos en cuenta que varios de los concursantes no podrían haberlo hecho.

     A los efectos oportunos blablablá les saludamos atentamente, mándalo edzmundita a ver si nos hacen caso.

____________________________________________________________________

    (*activar por los concursantes no es lo mismo que activar por la organización en el panel, porque en ese caso, todas todas de uso ilimitado serían válidas sin estrenarlas siquiera. )